砖家防打脸指南：事后抵赖与装死学（文末附北大道歉信案例）-陆家嘴沙龙
中国砖家是一种奇怪的物种，他们要么热衷于出席各种高端论坛，要么沉迷于参加各类电视节目，在这些高大上的场合，唾沫横飞地发表种种离奇雷人的观点。讽刺的是，砖家们的观点往往前后不一，昨天还信誓旦旦，今天就矢口否认，自己扇自己耳光。这些年来，打过自己脸的砖家数不胜数，最新登上这个名单的，是经济学家樊纲。
樊纲老师是著名的经济学家，既能上达庙堂宏观，指导央行货币的管理工作；又能下到地头田间，参与青年买房的热烈讨论。樊纲老师2015年12月参加了央视节目《开讲啦》，在节目中明确表示：“年轻人不该拿父母的积蓄买房。”并指出“现在先不要买房，要更加努力奋斗，才能够回报父母。”
从2015年到2018年，在房价涨了两年多之后，不建议年轻人拿父母积蓄买房的樊老师，在今年再次出现在央视的节目《中国经济大讲堂》中，这次，樊老师不但把自己之前的观点全盘推翻，还提出了一个新的名词：“六个钱包”：不仅提倡啃父母的积蓄，还建议薅爷爷奶奶姥姥姥爷的羊毛，来付首付买房。
此言一出，群众们纷纷口诛笔伐。有网友质问：六个钱包或许能凑出首付，但未来谁给这六个钱包背后的十二个老人养老呢？也有业内资深人士戏谑道：“无论是六个钱包，还是六个核桃，两者没什么区别，都是把群众当需要补脑的智障。”同时，樊老师两年前的观点也被翻出来，被无数媒体拿来调侃和打脸。
这里心疼樊老师10086秒。作为经常在公众面前出境的各类专家，除了自己的“专业素养”外，还有一门技能是他们都亟需掌握的，那就是如何防止自己扇自己脸。本文将系统性地总结“防打脸”这门中国特色的新兴秘术，并提炼出四条细分护脸学科，免费奉送给各位砖家参考。它们分别是：
1. 话题规避与讨巧学
2. 观点模糊与装聋学
3. 见风拐弯与叼盘学
4. 事后抵赖与装死学
下面进入正文部分，请各位砖家做好笔记。
1. 话题规避与取巧学
中国人喜欢对某个领域的专家称呼为“老师”，以显示对其知识、学问或年龄的尊敬。被称之为老师的专家们，在参加几场活动之后，往往容易在观众的掌声和恭维中迷失自我，觉得自己是通天彻地的全才，于是就经常在自己不懂的领域，说出一些雷人的观点，事后被证伪打脸也是自然而然的事情。
比如郎咸平老师，在公司财务和智斗小三等领域，自然是实力雄厚专业素养极高，但在区块链领域，郎教授就明显不懂装懂了。在2014年1月《财经郎眼》的“比特币真相”话题讨论中，郎教授是这样评价比特币的：
郎教授在节目里表示“比特币你送我都不会要”，我查了一下，节目播出那会儿比特币的价格大约在800美金/每枚左右，等到后来涨了20倍接近2万美金/每枚之后，郎教授却赫然出现在了“2018年首届中国区块链应用大会”的嘉宾名单里了，令人惊愕。
郎教授这种前后不一的“自我扇脸”行为被媒体发现后，迅速燃爆各社交网络。我们详细询问了币圈里的朋友，郎教授在此事被炒热之后，果断退出了这个区块链活动，避免了场面进一步尴尬海鲨一号。这件事情应该让行走江湖多年的郎教授学习到一个道理：不懂的东西别去瞎发表观点。
不但在陌生的领域内要谨慎，在自己熟悉的领域，发表观点也别太“斩钉截铁”。在这方面，足球领域的砖家们有一肚子苦水要倾诉，比如2013年6月15日，连输两场的中国队对阵泰国，此时急需一场胜利提振士气，南都记者丰臻在赛前写了一篇评论：
结果令人大跌眼镜：主场作战的中国队1:5惨败给泰国队，而且据说泰国派过来的还是二线队。后来，球迷给用一个成语总结了这个被打脸的flag：柿与愿违。
因此，无论你对这个领域有多么精通，也别四处立flag，尤其在“高危领域”，分分钟打脸。对此，跟足球并列为“中国两大悲剧策源地”的股市里，有一位砖家，用自己的职业生命来向我们展示了“话题取巧”有多么地重要，他就是李大霄。
李大霄同志，英大证券首席经济学家，中国股市的钻石底地球顶蓝筹底白金底幼儿底婴儿底1.0婴儿底2.0婴儿底3.0的发明人。由于谋生领域是神奇的中国股市，所以别人的打脸周期是按年计，李大霄的打脸周期是按秒计。在长期残酷的斗争中，他摸索出了一套“护脸大法”，在他有340万粉丝的微博上运用地出神入化，这套大法只有三招：
1. 自拍 2. 卖萌 3. 鸡汤
首先是自拍，李大霄微博上充斥着他在各种场合的照片，形象都颇具喜感，让人讨厌不起来；其次是卖萌朝华嫡秀，他时常跟粉丝撒娇，抱怨太累要退出江湖，再装模作样地接受挽留，令人发噱；最后是鸡汤，比如有人问他投资方向，他会一本正经地告诉你要“买好股，做好人”。
什么是好股？自然是那些涨了的那些嘛，跌了的肯定不算啦~
在这套“护脸大法”的保驾护航下，李大霄的个人IP价值早已数以亿计，将他那些千万年薪的同行们远远甩在身后王浣。这位散户出身的电气工程师，33岁才从外企跳槽到证券公司，用他这套哲学，在遍地都是教授博士的首席经济学家圈，占据最大的流量和风头，令人称奇。
所以，砖家们在发言前，先熟读十遍这段tips：陌生的领域要规避，熟悉的领域要取巧，如此才能练成李大霄秘传的护脸大法，成为一枚基业长青的不倒翁依文洁琳。
2. 观点模糊与装聋学
要做一枚合格的中国砖家，一定要掌握语言的伟大艺术，既能顾左言他，又能装聋作哑。对于不能把握的话题，如果实在是无法规避，那么发言也要务必谨慎，宁愿说出来的话让人摸不着北，也不要留下白纸黑字般的打脸证据。
这这方面有一个经典的反面教材，那就是中国房价的老朋友—谢国忠先生。谢老师拥有麻省理工学院的硕士博士学位，曾担任摩根斯坦利亚太区首席经济学家。出身名门的谢老师，很不幸地跟“反物理学定律”的中国房价死磕上了，在无数场合给媒体留下了无数白纸黑字的判断：
2004年：房地产泡沫“将在数月内破裂”
2005年：上海房地产可能步曼谷后尘
2006年：现在真正买房子居住的需求不是很大
2007年：明后年中国内地楼市或进入谷底
2009年：中国房地产泡沫将在2012年破裂
2012年：中国楼市五年内价格至少跌一半
2013年：中国房地产泡沫将在数月内破裂
2014年：家里有房的赶紧卖掉
这些“斩钉截铁”的言论，如今都变成了笑柄。按说谢老师作为顶级经济学家，研究和覆盖范围绝不仅限于房价这个范畴，但他陷入了“唱空—打脸—再唱空”的怪圈，展现给公众的完全是一个被房价摁在地上摩擦的形象，以至于他的专业素养和事业成就已经完全别人遗忘。
当然，除了砖家外，媒体也擅长在自己不熟悉的领域留下笑柄，比如这几年比较有名的4000点论：
在“用模糊的语言给自己留后路”这一点上，另外一位专家—叶檀老师，则表现的可圈可点。她在2017年4月，赴保千里集团武汉总部参观。从保千里制作的宣传海报上来看，这种活动极有可能是一种变相的走穴站台。
在活动中，复旦大学历史系毕业的叶檀老师，表示“对保千里的适时地启动智能硬件+全新商业模式的全局视野与战略眼光表示高度认可。”这句有点儿绕口的话，其实很有艺术，既能理解成“认可保千里”，又可以理解成“看好智能硬件”，模棱两可，相当有水平。
这句看似平淡无奇的话，给叶檀留下了辩解和回旋的余地。保千里后来因为借壳造假和职务侵占，连续29个交易日跌停，创下了A股史上最长纪录。而被扒出曾经给保千里站台的历史，叶老师以当时“看好智能硬件”为理由，就把这摊破事撇的干干净净了。
所以，语言的模糊很重要，樊纲老师抛出“六个钱包”理论，明显就是不谙此道。如果樊老师学习他在央行的前同事“居民加杠杆，逻辑是对的”的表述方式，“六个钱包”理论完全可以变成：借助六个长辈家庭的资金来付买房，逻辑是对的。这样说就没那么扎眼和窝心了，有没有？
3. 见风拐弯与叼盘学
1814年，征服俄国失利的拿破仑被第六次反法联盟击败，被流放至地中海的厄尔巴岛上。第二年2月，他率领300名士兵逃出小岛，回到法国。据说从拿破仑登陆到最终攻占巴黎，一家法国报纸的头版标题是这样的：
第一天：“科西嘉的怪物在儒安港登陆”；第二天：“吃人的魔鬼向格腊斯前进”；第三天：“篡位者进入格勒诺布尔”；第四天：“波拿巴占领里昂”；第五天：“拿破仑接近枫丹白露”；第六天：“陛下将于今日抵达自己的忠实的巴黎”。
所这就是经典的“见风拐弯，闻味叼盘”案例。这种案例在国内实在是不胜枚举。比如某报，在最近热闹的毛衣战话题中，一会儿要打到归零，一会儿要低调养晦，深谙空中转体720度落地托马斯回旋十圈等高难度叼盘技巧。
见风使舵也可以理解，一个砖家甘于做墙头草，多半还是受制于的衣食零碎，受惠于高位厚禄，受迫于棍棒威权。拿人手短吃人嘴软，就像下面这个网红青年一样，那些变着法去叼盘的人，无非也是如此。
4. 事后抵赖与装死学
互联网时代，不靠谱的言论，迟早都有被戳穿的一天。各路砖家在大大小小媒体上的发言，是会永远留存在虚拟世界上的，一旦被人扒皮深挖，也无需恐慌，我们这部指南还有最后一节内容：事后如何抵赖与装死胡文海视频？
最常用的方法，就是不承认、不承认、不承认。比如郎咸平老师，多次为重大骗局泛亚金融交易所站台，当年的宣传画风如下：比黄金值钱，比股票安全！
2015年，泛亚有色金属交易所兑付困难，涉及22万投资者的400多亿元至今未能偿付。在愤怒的群众眼里，郎教授无疑是帮凶七小福再出击。2016年4月，郎咸平在上海豪生酒店讲课，台下“郎咸平滚出上海”等口号震天响，在保镖的护卫下才突出重围。2017年8月，更是有几百人在浙江台州围堵郎教授。
吃了泛亚的闷亏，郎教授迅速做出反应：起诉泛亚，撇清关系万中良，并声明：“从未推荐任何公司的金融产品。”在此后的快鹿、望州等事件中神警天降，郎咸平也采用类似的方法来应对，不愧为经验丰富的老司机。
当然，这种功力一般砖家是学不来的，毕竟跟泛亚、快鹿、望州三家问题公司都扯不清道不明，目前也只有郎教授能做到的。
除了“抵赖”之外，还有一种方法，就是“装死”。这一点，谢国忠老师给我提供了丰富的素材。在长期看空中国房价被打脸之后，谢老师一度在公众面前销声匿迹，也从来没有公开承认过自己在房价问题上犯错。至于向被他误导的群众道歉，更是门儿都没有的事儿。另外一位著名空头牛刀也从人间蒸发了。
但谢老师毕竟不是郎教授那种老司机，还是没能忍住上电视节目的冲动，破了“装死”的原则。就在今年1月，谢老师上了一档互联网脱口秀节目，又双叒叕谈论起了房价。在节目里，他是这样讲的：
原话是：“那个你不调控就就自然是要涨的，所以政政府调控是暂时的，所以每次调控，你应该去买，买了之后的话不就涨了吗？所以它调控的话变成一个信号翟孝伟，这个买入的一个机会是吧，所以这个就像家长跟你说你不许吃糖，后来发现原来赶紧吃糖望甜。”
如果不看出处麻仓好，你会以说这番话的是财上海或任志强，而非谢国忠。看空中国房价十五年，最终却是这样一个结果，令人感到无限悲伤和唏嘘。
在节目中，谢老师不仅口齿不太清楚，甚至还带着点儿小结巴，让人对其本意感到困惑。不过谢老师说话时手势很大，动作敏捷，掌风生威，真的很担心他一不小心扇到自己脸上呢~
尾声
总结一下，我们把“护脸指南”分成了四个部分，分别是：
1. 话题规避与讨巧学
2. 观点模糊与装聋学
3. 见风拐弯与叼盘学
4. 事后抵赖与装死学
其实无论是砖家还是普通人，都应该领会这套“防打脸”的秘诀。对于每个人来说，何时开口，何时闭嘴，何时糊涂，何时装聋，何时拐弯，何时装死，将越来越成为适应社会的必须技能，无论是在职场，家庭，还是其他。
就像马克吐温说的那样：让你遇到麻烦的不是未知，而是你确信的事并非如你所想。
刚才，一位北大学子给林校长写了一封回信。
亲爱的林校长:
很开心，看到你的道歉信。写的很真实。
但我有几点看法:
1，你既然承认文化少，水平低。
请让位。
才不配位，是一种耻辱！
不仅仅是你的，还是北大的，北大学生的，全中国人民的，耻辱。
2，你的思想是什么?
北大，建立之初，就有蔡元培先生提出的: 兼容并包，思想自由。
林校长旦曲阿帝，你的思想是什么呢?
岳日斤之事，余温未了，估计她还处在胆战心惊。
在你的管理之下，北大差一点再一次出现林昭一样的悲剧。
你有什么脸面说要我们理解你的思想?
3，焦虑和质疑不能创造价值?
看看，你果然水平很低，人类有了焦虑和质疑才可以产生真理。
如果没有焦虑和质疑，人类还在山洞里，在树上，在大海中。
只因为觉得不安全，不合适，不方便，有了焦虑和质疑。
才会一步一步走到今天。
如果不质疑，太阳还是宇宙中心，地球也是宇宙中心。
甚至，地球是个乌龟背上的盘子。
人类的进步，都是基于焦虑和质疑。
只有焦虑和质疑，才会让个体，民族，国家，走在正确的道路上。
4，就目前来看，你辞职是最佳选择。
你自己也说了，这么大岁数，很难短时间高。
那么，就辞职吧。
给自己保存尊严，给北大保留颜面，给中国人留一点念想。
虽说，你比谢静宜水平高点。但是，也已经成为笑料。人生难处，不是挺身而出，而是抽身而退、前者需要勇气，后者需要智慧。
林校长，辞职吧，对你对北大都有好处。
你的学生
2018.05.05
给自己补了一刀：北大校长的致歉信合格吗？
2018-05-05互联网陆家嘴沙龙俱乐部
作者：邓学平律师
堂堂北大校长，一国文脉中枢的掌舵人。把初中生都知道的“鸿鹄之志”读成“鸿浩之志”，确实太过讽刺，难以接受。
意外的是，今天，北大校长竟然勇敢的站出来公开致歉。林校长称“不想为自己的无知或失误辩护”，强调自己“并不是一个完美的人”。相对于学养和知识上的一处错漏，林校长的坦率和诚恳还是值得肯定川普哥。尤其在当下体制内，应属难得。
不过，等看完林校长致歉信的最后一段，才发现问题又来了。这个错误比读错字更加严重，更加难以接受。
林校长声称：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。诺基亚n73电池能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。
众所周知，思想的本质就是批判，科学的原动力恰恰就是质疑。没有质疑，陈见就会成为真理，熟视定会无睹。没有质疑，欧洲走不出中世纪；没有质疑，牛顿发现不了万有引力定律；没有质疑，爱因斯坦提不出相对论；没有质疑，马克思也根本无法形成共产主义理论。
质疑本身的确不会创造价值，但质疑能引领和激发价值创造。逻辑上而言，也是先有质疑，后有创造。没有质疑，简单的照葫芦画瓢邓秋婷，简单的机械重复即可，根本无需创造。可以说，质疑才能打开人类命运的进步空间，人类社会取得的一切文明进步都始于质疑。
作为学者，说出这样脱离科学常识的话，让人跌破眼镜。林校长如果没有质疑，我们会好奇他个人怎样开展学术研究？写论文就是为了强调既有理论的正确吗？北大如果没有质疑，我们会好奇其怎样建设一流大学？所谓一流大学的一流，不正是一流的问题意识和一流的批判思维能力吗？如果只有肯定、附和，北大和南翔技校又有何区别？
如同华东政法大学刘红教授所言：“他在对质疑的认知问题上犯的错误要比读错字更严重。 涉及教育理念、科学家的基本素质。培养学生批判性思维是一个民族一切领域得以创新发展之根本啊！ 世界上哪个一流法学院不宣称自己培养学生批判性思维的能力？更何况科学？”
当下中国，正处于社会转型的复杂敏感期。非常理解有关部门不希望“质疑”不加约束，导致治理失控。也非常理解站在北大校长的位置上，存在艰难的立场选择。更加理解，质疑本身需要基于理性和科学精神，不能简单的为质疑而质疑、为反对而反对。不过，北大校长公开发文贬低质疑的价值、扼杀学生乃至公众的批判思维，是否已经突破了教育最基本的底线？
很多人为林校长的致歉信叫好。但我要说：对不起，林校长。致歉行为本身凸显了您学者身份值得尊敬的一面，但致歉信的内容并不合格。这次您犯的错误更大，更加让人难以接受和原谅。因为读错字说到底只是一个小错误，随时可以补正，而价值观和方法论则是根本性、全局性的。
北大校长致歉信：给你打Call，给你打X
作者：胡范铸 教授，博士生导师
上海市语文学会会长，华东师范大学国家话语生态研究中心首席专家，复旦大学《当代修辞学》编委会主任
在“北大１２０周年的五四校庆纪念日”（别说五四只有９９年，这不是在下的算术问题）庆祝大会上，北大校长读错了“鸿鹄”“莘莘”的发音，网上一片呵呵，几乎成为狂欢。
刚刚，北大校长发表了致歉信。读完信，真的是让人欢喜让人悲。
姑且胡批如下：
道歉信全文如下：
亲爱的同学们，
很抱歉，在校庆大会的致辞中读错了“鸿鹄”的发音。说实话，我还真的不熟悉这个词的发音，这次应当是学会了，但成本的确是太高了一些。
（胡批：开门见山，坦承错误，尽管这本来不是什么大的错误，汉字数量如此庞大，就是中文系教授也难免读错字音，但是既然已经成为一个网络事件，比文字是否错误更重要的是学者的态度和学校的形象，有必要及时作出反应。）
我想，我的这个错误会使很多同学和朋友失望，觉得作为一个北大校长，不应该文字功底这样差夏明宪。说实话，我的文字功底的确不好，这次出错只是把这个问题暴露了出来而已。
上中小学时，正赶上文革，教育几乎停滞了。开始的几年没有课本，后来有了，也非常简单。我的基础教育既不完整、也不系统。我生活在内蒙古的一个小农场，只有几十户人家。现在人们很难想像当时的闭塞状态，农场离县城几十公里，距离虽不能算远，但乘马车要一整天时间。当时不但没有现在发达的互联网，连像样的书都很难找到。最近，我刚出了一本书《校长观念－大学的改革与未来》，其中还提到了当时的情况：
“我们这一代人是读毛主席的书长大的。文化大革命开始时，我小学五年级，几年都没有课本，老师只是让我们背语录和老三篇。十几岁时是求知欲最强的时候，没有其他的书，反复读毛选和当时一本干部培训用的苏联社会主义教程。我的中国近现代史知识，最初都是通过读毛选和后面的注释得到的。《矛盾论》和《实践论》当时都读过崔秀珍，中学政治课又学了一遍。一分为二、对立统一、主要矛盾和次要矛盾等等，这些概念都滚瓜烂熟，也深深影响了我们这一代人的思想观念。”
（胡批：这段话说得很朴实，的确揭示在下和校座这一代大学生共同的文化经历和思想特征）
我很幸运，77级的高考语文考试作文占了80分，词句和语法只有20分，否则我可能就考不上北大了。我只是在考试前的几天，读了一本语法方面的书，刚刚知道什么是主语和谓语。彭悦先语法概念不清，上大学之后学英语也多费了很大的劲。
（胡批：校长同学这次犯的不是“语法”错误，不过意思我们还是理解的）
我写这封信，告诉大家这些，并不是想为自己的无知或失误辩护，只是想让你们知道真实的我。你们的校长并不是一个完美的人，也有缺点和不足，也会犯错误。另外诱奴娇，我还想告诉大家，我所有重要讲话，也包括上面提到的那本书，都是自己写的，其中的内容和思想都是我希望大家了解的。
（胡批：真好！难得！但似乎应该有人起草，否则校长太累了）
我是会努力的，但我还是很难保证今后不会出现类似的错误，因为文字上的修炼并非一日之功。像我这个年纪的人，恐怕也很难短时间内，在文字水平上有很大的进步了。真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想
（胡批：太重要了，不要纠缠于字音的标准与否，更应该关注思想的力量）
“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”
（胡批：高度失望。比“正确的学者的态度和学校的形象”更重要的是对于北大之所以为北大，学者之所以为学者的理解：怎么就“质疑并不能创造价值”？我们可以纾解“焦虑”，但是绝对不能放弃“质疑”。现代教育的根本任务之一就是培养人的“批判性思维”，学者的基本使命是“质疑既有理论”）
再次对所犯的错误致歉！
热爱你们的校长，
林建华
（胡批：马克思主义的精髓更是在于“不断质疑现有理论秩序、社会秩序、权力秩序的合理性”以推动社会发展。没有“质疑”何来“问题”，没有“质疑”何来“创新”，没有“质疑”何来“五四”，没有“质疑”何来“北大”？）
我们不应当总是“质疑语言文字的规范”（那可以留给《咬文嚼字》和语文老师），我们更不应当由于语言文字的一时失范而“质疑北大的学术地位和校长的治校成绩”，不过，当中国第一高校的校长在“五四”校庆时候号召放弃“质疑”精神时，不知北大先贤、五四先驱情何以堪？学人是否都应该对此提出“质疑”？
危机需要及时应对，危机需要坦诚应对，但更需要以正确的观念应对。
机构修辞，应该积极维护自己的形象，更应该关注修辞的伦理，推动社会的发展，这才是最好的修辞。北大，难道你们学校没有修辞学家？
北大校长的谬误
2018-05-05罗不特
所谓北大无小事，最近又验证了一次。
120年周年校庆，校长演讲时把“鸿鹄”念成“洪浩”，这个错，其实是小错，恐怕谁都难免。只因出自堂堂北大，由于放大效应，影响陡增。今天，林校长发出致歉信，获得谅解，还得到了诸如诚恳、坦率之类的褒扬。所以，错不可怕，怕的是不肯认错，认为自己不犯错、从不犯错。
如果小文只想谈上述几句，那也可以不写了。
其实，我想说的是，北大校长致歉信中更可怕的错误——不是错别字。
其中有一句，“我还想告诉大家，我所有重要讲话”——注意，这里把自己的发言叫作“讲话”，而且是“重要讲话”，这是渗入骨髓的权力无意识啊。当了校长，发表演讲就成了“重要讲话”了吗？再说，“重要讲话”出现在大学校长自己写的稿子里，也不符合谦虚的美德啊。
当然，更可怕的是后面一段话：
真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”
什么叫“焦虑与质疑并不能创造价值”？焦虑或许的确不能创造价值，但质疑呢？据我肤浅的体会，我们的教育最大的问题就是不会独立思考，其表现就是不会提问、不擅提问、不敢提问梁紫丹。质疑也许不能直接创造价值，但要真正创造价值，必然来自质疑。可以毫不夸张地说，现代教育最核心的价值之一就是质疑（求真）——这个质疑，既包括指出校长大人念了错字，更来自对所谓“重要讲话”的内核的质疑，乃至摒弃。
也就是说，真正让人感到可怕的，并不是一个或两个错别字，而是林校长这封致歉信再次暴露出来的最基本的大学价值观问题，以及不肯直面“信%息%公%开”等问题（质疑的一种具体表现），因为它才会真正“阻碍我们迈向未来的脚步”。