民事权利救济及法律适用探讨 【哈田看法】“红黄蓝”幼儿园虐童事件-黑龙江哈田律师事务所
“红黄蓝”幼儿园虐童事件
民事权利救济及法律适用探讨
思考
2017年11月经媒体曝光，北京朝阳区“红黄蓝”幼儿园虐童事件以及之前北京及其他地区“红黄蓝”幼儿园多起虐童事件引起了社会广泛关注。社会各界对涉事人员的法律责任及有关部门的行政责任进行了深入讨论，但是鲜有对受害人的民事权利救济及法律适用方面的讨论。本文拟就可能的民事权利救济及法律适用进行探讨。
一、受害儿童及其监护人可以向“红黄蓝”幼儿园及其所属公司提出侵权损害赔偿请求权。
1、受害儿童可以向“红黄蓝”幼儿园及其所属公司行使侵权损害赔偿请求权。
根据《侵权责任法》第三十八条之规定，对教育机构的赔偿责任实行的是过错推定，即只要教育机构不能证明自己已经尽到教育、管理责任金民国，就应当就其看管的无民事行为能力的受害儿童的损害承担责任。
（1）受害儿童遭受了身体伤害。
（2）受害儿童的伤害是在幼儿园管理范围内及管理的时间内发生的。
（3）受害儿童的伤害是由于幼儿园的工作人员实施的故意行为所致。该工作人员履行职务的行为应归属于幼儿园及其所属公司惨拜。
（4）幼儿园及其所属公司不能证明其损害的发生尽到了教育、管理职责。
结论1：受害儿童享有针对“红黄蓝”幼儿园及其所属公司的侵权损害赔偿请求权列车蛇灾。
2、受害儿童有权就其因身体伤害而要求 “红黄蓝”幼儿园及其所属公司承担遭受的精神损害赔偿责任雪鸮战机。
（1）根据《侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条第1款第1项之规定，自然人因健康权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理黑衣教父。在本事件中，衡阳租房受害儿童的健康权遭受了非法侵害，因此可以请求赔偿精神损害。
（2）最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第1款规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”
因此，受害儿童能够获得的精神损害赔偿的数额依据上述规定确定。
结论2：受害儿童有权就因健康权遭受侵害而遭受的精神损害要求幼儿园及其所属公司承担赔偿责任。
3、受害儿童的父母作为其法定监护人李利珍，有权代其向幼儿园及其所属公司提出损害赔偿请求。
依据《民法总则》第二十七条第一款之规定，父母是未成年子女的监护人；第三十四条第一款之规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。因此，受害儿童的监护人有权代其提出损害赔偿请求混沌圣诀。
结论3：受害儿童的监护人有权代其向幼儿园及其所属公司提出损害赔偿请求。
最终结论：受害儿童及其监护人有权就受害儿童因健康权遭受侵害而遭受的财产损失与精神损害雷宇鸣，向幼儿园及其所属公司提出侵权损害赔偿请求权。
二、受害儿童的监护人可以基于合同向幼儿园及其所属公司提出违约损害赔偿请求权或者提出解除合同、恢复原状（返还服务费）、赔偿损失请求权。
1、受害儿童的监护人与幼儿园之间存在合同关系。
（1）受害儿童的监护人与幼儿园达成了委托管理幼儿的合意神皇弃少，二者之间成立委托服务合同关系；
（2）该合同是当事人双方真实意思的表示且不存在无效的情形，因此该合同合法有效武幻轮回。
2、受害儿童的监护人可以向幼儿园及其所属公司提出违约损害赔偿请求权。
依据《合同法》第一百零七条、第四百零六条之规定，权利人可以要求违约方承担赔偿损失等违约责任。
（1）受害儿童的监护人、幼儿园及其所属公司分别作为委托服务合同的双方当事人。
（2）受看管的儿童在幼儿园看管的范围内及看管的时间内受到人身伤害。
（3）受害儿童所受人身伤害是幼儿园的工作人员的履行职务时的故意行为所致。
综上足见幼儿园未尽到妥善安全看管的合同义务，构成了实质性合同违约长孙无垢。
结论1：受害儿童的监护人可以向幼儿园及其所属公司主张违约损害赔偿请求权。
3、受害儿童的监护人可以行使法定合同解除权。
综合前述分析，幼儿园的工作人员的故意行为，造成了所看管的儿童的人身伤害。该工作人员的行为是在工作场所及工作时间内，且是履行职务行为，所以该工作人员的故意加害行为应当归属于幼儿园。故幼儿园构成了根本违约，致使合同目的不能实现,根据《合同法》第九十四条第四项及第九十七条之规定，当事人可以要求解除合同，恢复原状（返还服务费），并赔偿损失。
结论2：受害儿童的监护人可以行使法定合同解除权，通知幼儿园及其所属公司解除合同，有权要求恢复原状（返还服务费）、并赔偿损失龙茜。
最终结论：受害儿童的监护人作为合同当事人，可以选择行使合同解除权，或者违约损害赔偿请求权，且该两项权利不能同时主张。
三、受害儿童及其监护人可以分别行使上述一、二两项损害赔偿请求权炎帝传奇。
1、本事件应否适用《合同法》第一百二十二条之规定。李允浩
根据《合同法》第一百二十二条之规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”违约损害赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权只能选择适用，不能同时或分别适用。
但是，本条适用范围仅限于造成合同相对方人身、财产权益损害，而未涉及造成当事人以外的人的人身、财产权益损害的情形。因此，《合同法》第一百二十二条不应适用于该事件。
2、该事件中至少存在两个“当事人不同、性质亦截然不同”的法律关系。即：
（1）幼儿园与涉事家长之间的委托服务合同关系许家四兄弟，该法律关系应受合同法的规范，当事方为幼儿园和涉事家长（受害儿童的监护人）。涉事家长（受害儿童的监护人）基于合同行使的权利是为维护自己的合同权益冉莹。
（2）幼儿园与受害儿童（无民事行为能力人）的民事侵权法律关系，该法律关系应受侵权责任法的规范，当事方为幼儿园（加害方）和受害儿童。受害儿童的监护人行使的侵权损害赔偿请求权是基于法定代理权代受害儿童行使的，是为维护受害儿童的合法权益。
据此，该两项性质不同的请求权的请求主体不同二妞爱原单，保护的法律关系及对象不同，所以，上述请求权的分别行使并不存在矛盾。
最终结论：受害儿童的监护人代受害儿童行使侵权损害赔偿请求权后，并不影响受害儿童的监护人基于合同选择行使违约损害赔偿请求权或者法定合同解除权、并请求恢复原状（返还服务费）及损害赔偿。
黑龙江哈田律师事务所
0451—58578166
哈尔滨市道外区东直路177号